po co zmieniać kierowcę?
sam siądź i sprawdź ile pali i tyle.

To się grubo mylisz, jak będzie chciał cie orżnąć na paliwie to i tak to zrobi. Nawet nie musi spuszczać paliwa wystarczy że zostawi nadwyżkę na stacji benzynowej podczas tankowania To samo dotyczy się normy jaką wykręci podczas jazdy, nie raz słyszałem że specjalnie tak jeździli aby norma była wyższa po zamontowaniu przepływomierzy i tym podobnych urządzeń . I co wtedy zrobisz skoro ci wykaże powiedzmy 38l/100km na tej sondzie

Zwalniam gościa i koniec. A znajdzie się taki co przyjdzie pracować a nie myśleć jak tu mnie orżnąć.

.................................................................. Więc ja nie byłbym taki pewny, że znajdzie się odpowiednia osoba.

Nie bardzo wiem teraz w czym jest problem. Pojawiła się propozycja, że auto ma normę 34l a na trasie wg kierowcy spali 38l. Teraz są dwie a nawet trzy możliwości. Pierwsza, że szef to d*pa i nie potrafi ustalić odpowiedniej normy na aucie. Druga to, że kierowca d*pa, jeździ jak ostatnia sierota i spalanie wychodzi jakie wychodzi. Trzecia to, że kierowca i szef to kompletni idioci bo ten pierwszy próbuje wcisnąć kit temu drugiemu...

Jest jeszcze opcja, że auto posiada normę 34l ale w rzeczywistości spala max 32l. Tutaj już oczywiście nie można mieć pretensji do kierowcy, że wychodzi mu przepał bo takowego nie ma. Co więc dzieje się z nadmiarem paliwa skoro nie ma go w baku ? A no jest u kierowcy w kieszeni. Jeżeli kierowca zaoszczędzi sobie paliwo poprzez np ekonomiczną jazdę to czemu by mu za to nie zapłacić ? Logiczną rzeczą dla szefa chyba jest, że lepiej mieć w baku swojego auta 2l/100km więcej i w 2 zł za l w kieszeni niż płacić 4zł za litr którego nie ma w baku. Czasem lepiej jest iść na ugodę niż walczyć z wiatrakami.

I tu powstaje kolejny problem, czemu kiero zaklada ze jesli auto zaoszczedzi to moze sobie to ukrasc?
Czemu dla kierowcow jest to az tak oczywiste???
Przeciez paliwa nie wlal za swoją kase, wiec czemu ma sobie zabierac to co zostalo??
Dla szefa, jak i kazdego myslacego czlowieka logiczne jest nie to ze jesli kiero nie ukradl to w ramach wdziecznosci trzeba mu zaplacic. Logiczne jest to, ze pracownik dba o najlepszy interes firmy a nie okrada ja z tego co zostalo.

Placenie za oszczednosci to spuscizna po ZTS, PKS i innych socjalistycznych molochach w ktorych o rentownosc nikt sie nawet nie staral bo i po co.

bzdurą jest też w opisie że nie chlapie i jaką to ma przepustowość przy tankowaniu!